Viele Ziele. Eine Realität. 🎯

Warum nicht alle sportlichen Ziele gleichzeitig zusammenpassen – und wie du trotzdem das Beste daraus machst

Lesedauer: ca. 7 Minuten

Viele Ausdauersportler:innen wollen nicht nur ein Ziel. Sie wollen mehrere. Einen langen Berg-Radmarathon fahren und bei Kriterien oder einem 10-km-Zeitfahren mithalten. Eine gute 5-km-Zeit laufen und einen Marathon finishen oder sogar schnell laufen. Einen Ultratrail machen und parallel stark am Rad bleiben. Oder Triathlon, Radmarathon und Traillauf in eine Saison packen. Menschlich ist das völlig nachvollziehbar. Trainingswissenschaftlich ist es oft kompliziert. Denn je unterschiedlicher die Ziele werden, desto stärker konkurrieren sie um Zeit, Regeneration, Spezifität und Anpassung.

Genau hier kommt das Thema konkurrentes Training ins Spiel. In der engen Definition meint das die Kombination aus Kraft- und Ausdauertraining. In der breiteren Praxis meint es aber auch: mehrere Ziele verfolgen, die physiologisch und leistungsstrukturell nicht ideal zusammenpassen. Die Wissenschaft zeigt inzwischen ziemlich klar: Vieles ist möglich — aber nicht alles gleichzeitig maximal. Und genau das ist für Anfänger:innen, Amateure, ambitionierte Age-Grouper und Coaches die eigentliche Kunst.

Was die Wissenschaft zum „concurrent training“ sagt 🧪

Beim klassischen Concurrent Training ist das Bild heute deutlich nuancierter als früher. Die große Sports-Medicine-Metaanalyse von Huiberts und Kolleg:innen zeigt: Wenn Kraft und Ausdauer kombiniert werden, kann es zu kleinen bis moderaten Interferenzeffekten kommen — vor allem bei unteren Kraftanpassungen in Männern. Gleichzeitig bleiben VO₂max-Anpassungen grundsätzlich möglich, und die Unterschiede hängen stark von Trainingsstatus, Zielsetzung und Gestaltung ab. Besonders wichtig: Nicht nur Kraft kann unter Concurrent Training leiden, auch Ausdaueradaptionen sind nicht automatisch immun.

Für Radsportler ist die Datenlage zu Krafttraining inzwischen ziemlich stark. Die aktuelle Meta-Analyse aus dem European Journal of Applied Physiology zeigt, dass schweres Krafttraining die Radleistung, die Effizienz und die anaerobe Power verbessern kann, ohne dass VO₂max oder MMSS zwingend steigen müssen. Das ist ein wichtiger Punkt: Besser werden heißt nicht immer, dass die „beliebte“ Kennzahl steigt. Manchmal verbessert sich schlicht die Performance.

Auch für Läufer ist das Thema nicht nur Theorie. Eine 12-wöchige Studie an Freizeit-Ausdauerathleten fand, dass ein auf nicht aufeinanderfolgenden Tagen aufgebautes Concurrent-Programm relevante Leistungsparameter verbessern kann, anstatt automatisch alles zu verwässern. Das heißt nicht, dass jeder alles parallel trainieren sollte. Es heißt nur: Die Kombination ist nicht per se das Problem — die Planung ist es.

Dazu passt die neuere Sequenz-Forschung: Die Effekte der Reihenfolge sind für Ausdauerleistungen eher klein und nicht eindeutig, aber die 2025er Review zu Sequenzierung und Mechanismen empfiehlt bei einer Endurance-then-Strength-Kombination einen Abstand von mehr als drei Stunden, um akute molekulare Interferenz zu reduzieren. Praktisch heißt das: Wenn du Kraft und Ausdauer kombinierst, dann möglichst mit Struktur — nicht chaotisch nacheinander, weil es sich „gerade ausgeht“.

Coach Insight – Alex von aecoaching:

Concurrent Training funktioniert oft deutlich besser, als viele glauben. Aber nur dann, wenn die Frage klar beantwortet ist: Was ist der Hauptreiz – und was ist die Ergänzung?

Wenn nicht nur Kraft und Ausdauer konkurrieren, sondern Ziel gegen Ziel ⚖️

Noch heikler wird es, wenn nicht zwei Trainingsmethoden, sondern zwei Leistungsziele konkurrieren. Ein 5-km-Ziel und ein Marathon sind beides Laufziele – aber sie verlangen unterschiedliche Profile. Dasselbe gilt für Kriterium und 200-km-Bergmarathon, für 10-km-Zeitfahren und Langdistanz-Gravel oder für einen Ultratrail und einen schnellen Straßenlauf. Die Grundlogik ist simpel: Je weiter zwei Ziele in ihren Anforderungen auseinanderliegen, desto größer wird der Kompromiss.

Die neue 2026er Review zum Cross-Training zwischen Laufen und Radfahren ist dafür spannend. Sie fand keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen Run-only und Cycle-only für verschiedene VO₂max- und Running-Performance-Outcomes in den eingeschlossenen Studien. Das zeigt: Zentrale Ausdaueranpassungen können sportübergreifend transferieren. Gleichzeitig bedeutet das aber nicht, dass Spezifität überflüssig wird. Die gleiche Review betont ausdrücklich, dass mechanische Last und sportartspezifische Anforderungen unterschiedlich bleiben.

Genau deshalb ist ein Marathon nicht einfach „viel 5-km-Fitness“ und ein Ultratrail nicht einfach „mehr Radmarathonhärte zu Fuß“. Dazu passt die 2023er RCT zu Trail vs. Road Running: Trailrunning setzte in Anfängergruppen andere neuromuskuläre Reize als Straßenlaufen. Wer also Straßenrennen, Trailziele und vielleicht noch Radsport parallel verfolgt, trainiert nicht einfach drei Varianten desselben Systems, sondern mehrere teils verschiedenartige Systeme zugleich.

Warum Hobby- und Amateursportler trotzdem viele Ziele verfolgen 🧠

Weil Menschen keine sauberen Trainingsmodelle sind.

Psychologisch haben mehrere Ziele oft klare Vorteile: Sie schaffen Abwechslung, Identität, Motivation und Sinn. Die 2020er Studie zu Goal Motives bei Student-Athletes zeigte, dass multiple Zielverfolgung dann mit besserem Wohlbefinden einhergeht, wenn die Ziele mit autonomen statt kontrollierten Motiven verfolgt werden. Anders gesagt: Wer mehrere Ziele verfolgt, weil sie wirklich passen und persönlich bedeutsam sind, erlebt das oft anders als jemand, der nur aus Druck, Vergleich oder FOMO alles gleichzeitig will.

Eine neuere Studie aus Behavioral Sciences zeigt zusätzlich, dass die Art der Ziele, die Athlet:innen verfolgen, mit ihren Zielprozessen sowie ihrem Wohl- und Missbefinden zusammenhängt. Und die Arbeit zu Goal Flexibility und Goal Tenacity zeigt, dass beides — hartnäckig bleiben und anpassen können — für Wohlbefinden und längerfristige Bewegungspraxis wichtig ist. Für die Praxis ist das Gold: Nicht nur Fokus ist wichtig, sondern auch flexible Zielarbeit.

Interessant ist auch die desire-goal-conflict-Forschung im Ausdauersport: In der 2024/25 publizierten Studie zu erfahrenen Radfahrern und untrainierten Teilnehmern stieg das Verlangen, den Aufwand zu reduzieren, bei Untrainierten schneller an; zugleich sank bei ihnen der Wert des Leistungsziels mit steigender Intensität, während er bei Radfahrern in höheren Intensitätsbereichen eher anstieg. Das passt gut zur Realität im Hobbybereich: Viele verfolgen viele Ziele, aber ihr Verhalten unter Belastung ist nicht stabil genug, um die Kompromisse sauber zu managen.

Was Coaches dazu sagen 👇

Stephen Seiler argumentiert seit Jahren, dass die eigentliche Kunst nicht darin liegt, immer mehr zu machen, sondern Trainingsstress sinnvoll zu verteilen und Dauerhaftigkeit aufzubauen. Seine aktuelle CTS-Perspektive zu athletic durability passt perfekt hierher: Nicht jeder zusätzliche Reiz ist sinnvoll, wenn dadurch die Gesamtarchitektur leidet.

Joe Friel betont in seinen aktuellen Gesprächen zu Periodisierung, dass auch für Zeit-limitierte Athlet:innen Periodisierung hilfreich bleibt — gerade, weil nicht alles gleichzeitig Priorität haben kann. Seine Saisonlogik mit A-, B- und C-Rennen ist für Mehrziel-Athlet:innen wahrscheinlich praktischer als jede fancy Metrik.

Olav Aleksander Bu steht in der Triathlon-Praxis für einen hoch individualisierten, profilbasierten Ansatz. Die norwegische Erfolgsstory zeigt nicht, dass „alles gleichzeitig“ geht, sondern dass Zielprofile über die Zeit sehr präzise entwickelt werden.

Und Hunter Allen steht wie kaum ein anderer Coach für die Idee, begrenzte Trainingszeit maximal zielgerichtet zu nutzen — mit Power, Race Tactics, Skill Development und klarer Priorisierung. Gerade für Hobby- und Amateurathlet:innen mit vielen Ideen, aber begrenzter Zeit, ist das eine wertvolle Gegenstimme zum Sammeln von Zielen.

Abbildung 1: Konkurrente Ziele im Ausdauersport, eigene Darstellung.

Was in der Praxis oft gut funktioniert

Die einfachste Regel lautet:

Nicht mehrere Hauptziele gleichzeitig. Sondern mehrere Ziele mit klarer Hierarchie.

Für Hobby- und Amateursportler ist das oft der Sweet Spot. Ein Ziel wird A-Ziel, eines bleibt Nebenprojekt, andere Events dienen als Trainingswettkämpfe oder Motivationsanker. So wird Vielfalt möglich, ohne dass alles gleichzeitig Spitzenform verlangen muss. Das passt sowohl zur Trainingswissenschaft als auch zur Psychologie: Autonome, geordnete Zielverfolgung ist robuster als diffuse Mehrfachmaximierung.

Bei Kraft plus Ausdauer funktioniert meist: 2–3 Krafteinheiten pro Woche in Off-Season und Basis, später 1–2 Erhaltungseinheiten. Die harte Ausdauersession und die harte Kraftsession sollten nicht zufällig gegeneinander laufen. In einer Amateurwoche ist „weniger, aber sauber“ fast immer besser als „viel, aber inkonsequent“.

Bei mehreren Ausdauerzielen funktioniert meist: breite Basis zuerst, Spezifität später. Also etwa: Im Herbst/Winter breiter trainieren, Kraft und allgemeine Robustheit aufbauen, dann im Frühjahr das A-Ziel schärfen und andere Events auf Erhaltung oder Trainingsnutzen zurückstufen. Das entspricht sowohl Friels Periodisierungsidee als auch dem individuellen Ansatz, den Bu im Triathlon stark verkörpert.

Beispielhafte Muster

1) Radfahrer:in mit Bergmarathon + kurzer TT-/Kriteriumsambition

Im Winter: viel Grundlage, 2 Kraftsessions, 1 kurze neuromuskuläre/anaerobe Session.

Im Aufbau: Berg- und Schwellenprofil für das Langziel priorisieren, kurze explosive Reize nur erhalten.

Vor dem Bergmarathon: Kriteriums-/TT-Form bewusst zurücknehmen.

2) Läufer:in mit 5 km + Marathon

Off-Season: Kraft, Laufökonomie, Schnelligkeit, moderate Long Runs.

Spezifische Phase 1: 5-km-orientiert mit weniger Umfang und mehr Geschwindigkeit.

Spezifische Phase 2: Marathonblock mit höherem Umfang, längeren Schwellenreizen und Long Runs.

Beide gleichzeitig maximal zu wollen, ist fast immer ineffizient.

3) Triathlet:in mit Triathlon + Radmarathon + Trail

Triathlon bleibt A-Ziel. Radmarathon kann in der Basis gut integrierbar sein. Trail kann Robustheit und mentale Frische bringen. Aber je näher das A-Rennen rückt, desto mehr muss die Zusatzwelt zur Ergänzung werden – nicht zur Konkurrenz.

Abbildung 2: Praxislogik für Woche und Jahr, eigene Darstellung.

Fazit

Viele Ziele zu haben ist nicht dumm. Es ist menschlich. Und es kann sogar motivierend, gesund und langfristig sinnvoll sein. Aber sportwissenschaftlich gilt trotzdem: Nicht alle Ziele passen gleichzeitig gleich gut zusammen. Concurrent Training funktioniert, wenn Rollen klar sind. Mehrere Ausdauerziele funktionieren, wenn Prioritäten klar sind. Und Höchstleistung in völlig unterschiedlichen Disziplinprofilen gleichzeitig zu erwarten, ist im Amateurbereich zwar emotional verständlich, aber biologisch teuer.

Die bessere Frage ist deshalb nicht:

„Wie kann ich alles schaffen?“

Sondern:

„Wofür will ich in dieser Phase wirklich sehr gut werden?“

Verbindung zu aecoaching 🚀

Genau an diesem Punkt wird Coaching wertvoll: nicht nur für Trainingspläne, sondern für klare Prioritäten, realistische Saisonstruktur und psychologisch saubere Zielarbeit.

Auf aecoaching.at verbindet Alex Eigner evidenzbasiertes Coaching für Radsport, Laufsport, Trailrunning und Triathlon mit psychologischer Perspektive auf Motivation, Fokus, Alltag und Zielkonflikte. Gerade für Athlet:innen mit mehreren Ideen, wenig Zeit und hohem Anspruch ist das oft der Unterschied zwischen „viel trainieren“ und klug entwickeln.

Quellenverzeichnis mit DOI

Huiberts, R. O., Wüst, R. C. I., & van der Zwaard, S. (2024). Concurrent Strength and Endurance Training: A Systematic Review and Meta-Analysis on the Impact of Sex and Training Status. Sports Medicine. DOI: 10.1007/s40279-023-01943-9.

Falk Neto, J. H., et al. (2025). Heavy strength training effects on physiological determinants of endurance cyclist performance: a systematic review with meta-analysis. European Journal of Applied Physiology. DOI: 10.1007/s00421-025-05883-2.

Prieto-González, P., & Sedlacek, J. (2022). Effects of Running-Specific Strength Training, Endurance Training, and Concurrent Training on Recreational Endurance Athletes’ Performance and Selected Anthropometric Parameters. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(17), 10773. DOI: 10.3390/ijerph191710773.

Menges, T. M., Dindorf, C. D., Dully, J. D., & Fröhlich, M. (2026). Cross-training between running and cycling: effects on VO₂max and running performance—a systematic review and meta-analysis. Frontiers in Sports and Active Living. DOI: 10.3389/fspor.2026.1843803.

Drum, S. N., Rappelt, L., Held, S., & Donath, L. (2023). Effects of Trail Running versus Road Running—Effects on Neuromuscular and Endurance Performance—A Two Arm Randomized Controlled Study. International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(5), 4501. DOI: 10.3390/ijerph20054501.

Healy, L. C., Ntoumanis, N., & Arthur, C. A. (2020). Goal Motives and Well-Being in Student-Athletes: A Person-Centered Approach. Journal of Sport and Exercise Psychology, 42(6), 433–442. DOI: 10.1123/jsep.2019-0125.

Martínez-González, N., Atienza, F. L., Duda, J. L., et al. (2025). The “What” of Athletes’ Goal Pursuit and Its Relationships to Goal-Related Processes and Well- and Ill-Being. Behavioral Sciences, 15(5), 661. DOI: 10.3390/bs15050661.

Dickson, J. M., Hart, A., Fox-Harding, C., & Huntley, C. D. (2023). Adaptive Goal Processes and Underlying Motives That Sustain Mental Wellbeing and New Year Exercise Resolutions. International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(2), 901. DOI: 10.3390/ijerph20020901.

Wellings, I. G., Ferguson, R., & Taylor, I. M. (2025). Differences in motivational dynamics between experienced cyclists and untrained participants during an incremental endurance exercise task. Psychology of Sport and Exercise, 76, 102753. DOI: 10.1016/j.psychsport.2024.102753.